Бюджет и стимулы энергоэффективности


Рубрика: Энергоэффективность
Метки: | |
Просмотров: 391
Бюджет и стимулы энергоэффективности

бюджет и стимулы энергоэффективности

В последнее время из всех средств массовой информации слышен один и тот же вопрос, - принятие в парламенте государственного бюджета Украины на 2017 год. Наверно правильно, проживая в стране и даже не интересуясь политикой, хочется знать, какие основные направления будут финансироваться государством и каков путь экономического развития.

Следуя основной тематики своего блога, мне лично интересно, как государственный бюджет будет стимулировать энергоэффективность?

Внимательно перечитывая материалы по высказываниям критических замечаний народных депутатов к проекту бюджета, я остановился на информации, которую опубликовал Александр Домбровский. Не скажу, что все, о чем он говорит мне приемлемо, но прислушаться к его голосу наши избранники должны.

Вкратце изложу его виденье, и где оно не сходится с моей точкой зрения, укажу от автора.

Во внесенном правительством на рассмотрение Верховной Рады Украины проекте Закона «О государственном бюджете Украины на 2017 год» на энергомодернизацию предусмотрено только 800 млн. грн, из них только 400 млн. грн - на «теплые кредиты» и компенсации мер по энергоэффективности. Это вдвое меньше, чем фактически потрачено в 2016 г. При этом, на субсидии населению в 2017 планируется направить 52 млрд. грн, что в 1,5 раза больше, чем в 2016 г. Такая бюджетная конъюнктура не стимулирует энергосбережения, а наоборот - способствует расточительству энергоресурсов за бюджетный счет.

Я бы не стал противопоставлять средства, выделяемые на энергомодернизацию и субсидии населению, авт.

В 2014 году Правительство при поддержке парламента, пошло на радикальный шаг - наконец, ввело механизмы стимулирования энергосбережения, которые десятками лет применяются в Европе. Была принята Государственная целевая программа энергоэффективности, известная в народе как «теплые кредиты». В 2014-2016 гг. в бюджетах на эти цели было предусмотрено финансирование. Средства небольшие, но они сыграли важную мотивационную роль для начала общенародной борьбы «за энергосбережение». За два года участниками реализации программы стали:

- более 160 тыс. домохозяйств на сумму 2,7 млрд. грн., в т.ч. - 1 млрд. грн. компенсировано государством;

- более 500 ОСМД / ЖСК на сумму 64,5 млн. грн., в т.ч. - 10 млн. грн. компенсировано государством;

- 400 Предприятий и 70 тыс. рабочих мест - исполнителей мероприятий.

теплые кредиты

Кроме государственной программы, дополнительно заработали:

- 207 местные программы с объемом финансирования на сумму 68 млн. грн.;

- программа развития по проекту ООН на сумму 24 млн. евро;

- программа кредитования ЕБРР на сумму 75 млн. евро;

За короткий период была создана инфраструктура энергоэффективной индустрии, возник новый предпринимательский сектор, зарождается система энергосервисных контрактов (ЭСКО).

Но главное - в программу поверили люди. Из двух тысяч опрошенных - 94% указали на положительные последствия, 84% - почувствовали улучшение комфорта, 65% - получили сокращение затрат на услуги ЖКХ.

Благодаря этому украинцы начали сами инвестировать в рынок безуглеродных энергетических ресурсов (биотопливо, пеллеты и т.п.) и в энергосбережение (утепление домов, квартир, безгазовые котлы и т.п.). На каждый вложенную государством гривну привлекли две гривны частных средств. Внутренние инвестиции в экономику составили 3 млрд. грн, что ожидаемо, даст 600 млн. грн экономии энергоресурсов. И все эти средства будут продолжать работать на экономику страны.

За два года, несмотря на небольшой объем финансирования и неверие со стороны людей и органов местного самоуправления, получен прекрасный эффект. Потребление природного газа в коммунальной сфере за 2015-2016 гг. сократилось более чем на 7 млрд. куб. м, что, в свою очередь, оставило в стране от 30 до 40 млрд. грн.

У людей проявился большой интерес к программе. Предусмотреные в бюджете 2016 средства - не более 800 млн. грн - освоены за полгода.

Сегодня особенно обидно, что такую эффективную программу, вместо того, чтобы существенно расширять, начинают сворачивать.

Что поощряем: энергосбережение или энергозатратность?

Сейчас много людей на местах спрашивает: почему государство может найти 52 млрд. грн. на субсидии населению, а 1-2, а лучше - хотя бы 3-5 млрд. грн, на поощрение населения к энергосбережению - нет. Ответить на эти вопросы невозможно.

Правительство вдвое подняло цены на природный газ. Это дало возможность получить дополнительные поступления в бюджет. Почему с тех поступлений нельзя взять достаточное количество средств - 3-5 млрд. грн. - для того, чтобы граждане могли, решить свою энергетическую проблему?

Здесь мы остановимся. Большинство людей, которые пользовались «теплыми кредитами» это частные домостроения, физические лица и малый бизнес. Группа населения, имеющая определенные начальный капитал.

Основная же масса населения таких средств не имеет. И при поднятии цен на газ и электроэнергию вдвое, не в состоянии делать коммунальные платежи.

Устанавливая субсидии, государство поддерживает большинство населения, у которого выработались навыки экономии энергоносителей и одновременно осуществляет приток денег за коммуналку.

Не забываем, что субсидиями пользуются именно они, потому, что коммунальные платежи составляют 15% и более среднемесячного их семейного дохода.

А увеличение доходов в бюджет этого года при повышении стоимости на энергоносители произошли исключительно за счет платежей состоятельных людей, авт.

Между тем, субсидии ничего не меняют: просто вместо людей платит государство. Субсидии работают на социальный аспект, но очень односторонне. Тем не менее, субсидии подавляют инициативу людей к энергосбережению. Через субсидии граждане, по сути, отстраняются от борьбы за энергосбережение. Неужели правительство этого не понимает?

Здесь и далее, думаю, что субсидии и борьба за энергосбережение, это разные аспекты деятельности как правительства, так и населения, авт.

Надо расширить применение мультипликативного (частного и государственного финанасирования) механизма финансирования энергосбережения.

Необходимо, чтобы мотивация субсидирования энергоэффективности замещало социальное субсидирование стоимости услуг ЖКХ.

Надо сполна задействовать мощный мотивационный механизм субсидирования энергосбережения, который имеет существенные преимущества:

- обеспечивают дополнительный частный капитал, чего нет в субсидиях;

- обеспечивают прямую экономию углеродистых энергоносителей, что отсутствует в субсидиях;

- эффект от государственной поддержки энергосбережения значительно больше, чем от повышения цен на энергоносители и субсидии;

- финансирование энергоэффективности - это опосредованная экономия бюджетных средств на оплату услуг ЖКХ бюджетной сферы;

- создание дополнительных рабочих мест и новые индустрии производства и обслуживания энергоэффективных технологии;

- выростают налоговые поступления в бюджет.

Учитывая указанные преимущества, надо дать людям доступ к инструментам мотивации энергоэффективности в широком плане: от научных исследований до широкой предпринимательской деятельности в этой сфере.

В то же время, целесообразно сделать обновление этих программ, изменить акценты, вернуться к проблеме монетизации субсидий и экономии субсидий, по крайней мере, в части субсидий на энергетические ресурсы.

Обществу и власти, наконец, надо определиться, по какому пути идти: путем энергоэффективности путем енергоинвалидности, или путем энергетического рабства.

Если власть не сделает такого выбора через реформы, рано или поздно это произойдет, но из-за кризиса. Именно сейчас нужно не допустить трагической ошибки государственного бюджета на 2017 и предусмотреть необходимое финансирование мероприятий и программ энергоэффективности. Правительство должно показать людям свою поддержку и веру в рост экономики, и точкой опоры в таком росте может стать повышение энергоэффективности страны.

Да, действительно бюджет должен стимулировать энергоэффективность, но не за счет изъятия средств, предусмотренных на субсидии населению. Свое мнения подтверждаю тем, что в 2017 году по оценке экспертов цены на энергоносители увеличатся в 1,4 раза и всем нам нужно пережить этот шок, авт.

Понравилась статья, поделись с друзьями и напиши комментарий

Комментариев: 2 RSS
Виталий1
2016-12-23 в 12:39:50

В учёной среде есть оценочный показатель - уровень цитирования. Цитирую.

"Сейчас много людей на местах спрашивает: почему государство может найти 52 млрд. грн. на субсидии населению, а 1-2, а лучше - хотя бы 3-5 млрд. грн, на поощрение населения к энергосбережению - нет. Ответить на эти вопросы невозможно."

"...субсидии подавляют инициативу людей к энергосбережению. Через субсидии граждане, по сути, отстраняются от борьбы за энергосбережение. Неужели правительство этого не понимает?

Отвечаю, ответ на поверхности - распил "бабла".

Оставьте комментарий!

Используйте нормальные имена

Имя и сайт используются только при регистрации

Спасибо за ваш комментарий!

(обязательно)